编辑准则

信息来源

优先使用可追溯的官方公告、当事方公开账号、平台规则页、作品官方信息与可靠媒体报道。匿名转述、来源不明截图和二次剪辑只能作为线索，不直接承担事实证明责任。

重要事实至少核对发布主体、时间、原文和上下文；重大负面指控需要更高质量证据。无法确认时不使用“证实”“实锤”等确定表达。

标题只概括正文能够支持的内容，不制造与正文不一致的惊悚结论，不使用“彻底翻车”“全网封杀”“震惊全国”等刺激措辞替代证据。

信息更新后，如果旧标题或正文已经不准确，应修改并说明新的依据。更正不是删除所有历史痕迹，而是让读者清楚知道哪些部分发生了变化。

住址、手机号、身份证、银行卡、私人账号密码、家庭成员资料、未成年人信息和未经授权的私密影像均属于严格限制内容。公共兴趣必须与现实伤害风险一起评估。

涉及未成年人时，应避免暴露姓名、学校、住址、账号、家庭信息与可识别影像，除非具有明确合法的公开依据与必要性。评论区式的人肉线索不进入正文。

图片应具有合法使用依据并与内容相关。图片中如果已有大段文字，不再用夸张标题覆盖主体；不使用偷拍视频或私密影像强化传播。

对争议双方的公开说法分别说明来源，不把“双方都说了”误写为“事实已经确定”。读者观点可以被概述，但侮辱、歧视、威胁与骚扰性内容不作为代表性材料。

本站优先依据可追溯的公开页面、当事方公开说明、平台规则与可靠媒体报道整理内容。截图、转述和二次剪辑只能作为核查线索；对无法确认的信息，会明确说明证据边界。涉及个人隐私、未成年人、版权或严重负面指控时，采用更严格的发布标准。

为什么不把网上流传的说法都写进正文？

网络传播量不等于事实质量。对真实人物的严重负面说法，如果缺少可靠公开依据，直接写入正文会把传闻包装成事实。我们更愿意明确说明“公开资料不足”，也不通过暗示性的标题让读者误认为已经证实。

截图能不能作为事实证据？

截图可以提供线索，但通常缺少原始链接、发布时间、完整上下文和后续编辑记录。涉及重要事实时，优先寻找原始公开页面并进行交叉核对。只有截图而没有出处时，应降低对内容的确信程度。

为什么页面有时只写“尚无可靠公开信息”？

热点事件经常存在信息空档。为了让叙事看起来完整而补写猜测，会增加误导风险。明确写出当前缺口，可以让读者知道哪些内容仍需等待可靠来源，也便于之后根据新信息更新。